Minimotardista

Così devi tornire il cuscinetto?[/QUOTE]

No, perchè andrei a tornire in maniera sostanziale la campana, in modo da poterci infilare,dopo averla scaldata a dovere, una boccola con almeno 1-2 mm di spessore (dovrei prima prendere qualche quota) e con diametro interno di 2 decimi inferiore al diametro sulla zona tornita... Cosi, quanto tutto sarà raffreddato, potrà essere tornito per ricavare la sede del seeger, e il tutto dovrà comportarsi come un pezzo unico

Beh l'opzione del comprare ex-novo dovrebbe essere quella da percorrere, però prima voglio provare a trafficare con i mezzi a disposizione, cercando soluzioni funzionali e a basso costo.
Comunque per quanto riguarda la sede sul carter campana, ho verificato (con esito positivo) che non ci fossero segni di usura dovuti alla rotazione del anello esterno del cuscinetto precedentemente montato. Solo dopo ho notato l'eccessiva usura sulla campana, con tutta probabilità causata (secondo il mio modesto parere e dalle tenute crepate) da un cedimento del cuscinetto montato in origine che, diventato duro, ha portato a uno slittamento della campana sul anello interno, causando il danno....

__________________

Minimotardista

E comunque anche oggi i lavori sono continuati....
Dopo aver chiuso ed avviato il motore stock RSP, ho deciso di dedicarmi alla ciclistica, sistemando un avantreno (con relativi distanziali) e tutto l'assale posteriore (rifacendo anche qui tutti i distanziali in modo da allineare corona-pignone e la ruota posteriore allineata con quella anteriore).
Successivamente ho iniziato a lavorare sulla seconda mini, andando anche in questo caso a preparare i distanziali del asse posteriore. Poi dato che mi ritrovavo un vecchio disco da 155mm (comprato da avotecnica) ho deciso di montarlo sul secondo avantreno

inserendo un tubolare quadro tra il piedino della forcella e la staffa della pinza

per questioni di ingombro ho dovuto anche limare la parte posteriore della pinza, per fare in modo che non andasse a toccare il cerchio

Adesso non mi resta che aspettare gli ultimi pezzi ed andare a comprare guaine e fili per le pinze freno. Intanto però sto iniziando a pensare a una modifica da apportare sui carter; avendo trovato il modo di piazzare il pacco lamellare al contrario rispetto alla posizione standard, ora mi dovrei ritrovare con un flusso di aria concorde con il senso di rotazione del albero, ma nel vano tentativo di ottimizzare ulteriormente il flusso, potrebbe avere senso andare a raccordare la zona superiore del carter pompa con lo scivolo che porta al travaso, come schematizzato nella foto successiva?

__________________

prontolino

piu che altro, sarebbe da creare uno spazio tra albero e carter in modo che il flusso passi li.
Del tipo o tornire l'albero per creargli lo spazio e recuperarlo allargando sul carter... ma c'è poco spazio da scavare.
l'invito colorato di rosso, non credo serva a molto.
Avrebbe piu senso far scorrere il flusso all'interno dell'albero con un pacco lamellare a cuspide che "spari" in mezzo.

__________________

Minimotardista

Uhm...chiaro prontolino....
Sarebbe effettivamente una modifica interessante, ma come dici te lo spazio di manovra e esiguo, oltre a causare un aumento della volumetria del carter (che, utilizzando un albero standard, dovrebbe essere gia sovrabbondante)...
Per quanto riguarda la modifica da te proposta ci avevo pensato, solo che ad ora non ho un pacco lamellare di quel tipo sottomano.... potrei provare a ricavarmene uno utilizzando due pacchi lamellari per cina ad aria, ma il lavoro sarebbe abbastanza difficile

__________________

prontolino

no no.... lascia stare gli assemblaggi strani.
Al massimo puoi provare a vedere se trovi un pacco lamellare di qualche scooter, tipo che so... i Piaggio, che hanno anche il pacco leggermente inclinato, che può aiutare a mettere il collettore un po più in alto e il carburatore inclinato.
Logicamente, in quel caso fare il vano per il pacco lamellare sarebbe un po più complicato, visto che le facce non sono parallele..
Per il recuperarlo, se vai da chi ripara motorini e scooter, a volte li hanno li da buttare.....

Riguardo l'aumento di volume, non ho molta esperienza su quei motori, ma non credo che sia "abbondante".... specialmente se dovessi avere un albero a spalle piene.
Quei motori hanno una biella cortissima e quindi lo spazio sotto il cilindro, è molto minore di altri motori, quindi se perdi un po di volume, non fai altro che migliorare.

__________________

Io_N-Bello

L'idea di posizionare il pacco nel senso di rotazione dell'albero è tempo perso.
Quando guardi il motore e pensi al passaggio dei flussi,
devi farlo con tutti i componenti, metti anche cilindro pistone alber e sopratutto apri la lamella.
Perchè se giri il pacco e apri la lamella vedrai che girandolo quando la lamella apre si autostrozza, senza contare il tragitto contorto e pessimo che farebbe il flusso nel collettore.
Pensa che io al tempo la monolamella al pacco di serie cercavo di farla il più corta possibile già nella posizione contraria.
Il flusso comunque non passa lambendo i lati del carter perchè comunque c'è l'albero,
ma poi quel momento che i flussi vanno da carburatore a camera di scoppio sono solo in un momento particolare e se si presenta,
perchè serve una marmitta particolare e ben accordata.
Normalmente il motore a 2 tempi aspira nel carter a travasi chiusi,
e travasa quando comprime il carter a pacco lamellare chiuso.

Il mio parere? il limite è tutto nel cilindro, oddio tutto il motore cina aria sarebbe sbagliato,
ma il primo collo di bottiglia è il clindro e l'assenza di travasi,
per mia esperianza, facendo un 2 travasi + 4 bypass si comincia a far travasare un pò il motore anche se comunque in malo modo,
e il secondo problema è che non raffredda più il motore per mancanza di alettatura al cilindro e testa.

Il paccolamellare puoi provare con un pacco minarelli o C1 e con collettore C1
ma ti posso assicurare che con i travasi del BB un pacco migliore non ti dà poi chissà cosa, per non dire niente,
e avevo il pacco C1 adattato.

__________________

Minimotardista

Beh potrebbe essere un soluzione da testare ...
E comunque non credo che la modifica sia difficile da fare, a patto di trovare un pacco lamellare discretamente corto (in quel caso diventa indispensabile un distanziale tra carter e pacco)... E poi, data la conformazione del motore sarebbe interessante montarlo ruotato di 90°, in modo da avere il "traversino" in posizione verticale anzichè orizzonatale

In effetti non ci ho dedicato molto tempo allo "studio" della volumetria dei carter... Diciamo che, come hai fatto notare, ho rilevato la dimensione della biella e del albero, notando appunto che la prima ha una lunghezza di 60mm, sia in presenza di alberi da 33mm di corsa che da 32mm... Quindi quanto dici potrebbe manifestarsi nella realtà... Infatti, memore delle precedenti esperienze e di quanto letto negli anni passiti, molti dicevano che il motore standard 40cc (diametro da 40mm e corsa da 32mm) fosse migliore rispetto al motore standard 50cc (diametro da 44 e corsa da 33mm)... Non so se questa fosse una credenza popolare od altro, ma dopo la tua osservazione, e dopo aver analizzato nel dettaglio le due tipologie motore, ci sarebbero tante possibile cause a spiegare questa situazione:
- entrambi i motori montano bielle da 60mm, e questo comporta, seguendo la teoria motoristica , un aumento degli attriti tra fascia e cilindro in presenza di una corsa maggiore (quindi primo punto a sfavore per gli alberi da 33mm);
- gli alberi da 33 hanno delle spalle più massicce, il che comporta una maggiore massa volani (quindi una minor propensione ad accelerare il motore, ma con il probabile vantaggio di portare qualche giro in più in allungo) oltre a causare una diminuzione degli spazi morti nel carter (che in teoria dovrebbe essere benefico per i motori a 2T, ma se il rapporto di compressione nel carter e troppo elevato porta a un grosso lavoro di pompaggio e quindi a un aumento del energia spesa a tale scopo)
- con un albero da 33 si avranno delle fasature leggermente più estese (si parla di qualche grado) che sicuramente a livello di respirazione del motore non fa male, ma se a livello di RC (sia per quanto riguarda la camera di combustione, che la zona carter) porta a un grosso aumento dei lavori di compressione, che rubano potenza agli alti e impediscono il raggiungimento di alti regimi di rotazione

Questo è quanto direbbe la teoria, però oggettivamente non sono pienamente in grado di soppesare ogni singolo aspetto sopra elencato in modo da dire chi e quanto incida maggiormente sulla potenza del motore e sul raggiungimento di alti regimi... Quindi, avendo a disposizione il materiale, proverò semplicemente a montare l'albero da 33mm e se i risultati non saranno soddisfacenti passerò al 32

__________________

Minimotardista

Allora... Quello che dici è assolutamente vero.... Nel senso che il limite principale di questi motori è appunto il cilindro...
Infatti sfogliando dei vecchi libri/dispense del università mi sono imbattuto in alcuni grafici e tabelle dove appunto si parla della fase di travaso e mi è subito balzato all'occhio una cosa interessante; praticamente un buon 2T deve avere una sezione dei travasi circa pari alla sezione della luce di scarico (a dire il vero si parla del prodotto tra sezione e coefficiente di efflusso, ma apportando un'approssimazione ci si può ricondurre alla frase appena esposta).... Ed infatti, misurando diversi cilindri, mi sono reso conto che senza lavorazioni la sezione di scarico è 1.3-1.5 volte più grande della sezione dei travasi, e questo comporta una grossa perdita a livello di ricircolo di aria all'interno del cilindro (e quindi mancanza di potenza).... A sostegno di tale considerazione ho ripensato alla classica modifica che viene apportata ai cilindri cina ad aria, ovvero la (le) unghiata(e) fronte scarico che non fa altro che aumentare la sezione di passaggio per i gas presenti nel carter (e quindi la teoria sul fatto che il travaso fronte scarico servisse principalmente a mettere in risonanza la lamella per anticiparne la sua apertura è in gran parte non veritiera, come tu hai continuato a sostenere negli anni addietro)....

Sul fatto invece che l'inversione del pacco sia tempo sprecato non sono tanto convinto... Nel senso è vero quando dici che la fase di ricarica della miscela aria/benzina all'interno del carter avvenga principalmente a travasi chiusi, ma disponendo l'albero nella posizioni in cui dovrei avere l'apertura della lamella mi ritrovo con un "ampia" camera generata dalle spalle del albero che dovrebbe favorire l'immissione di nuova aria; inoltre, secondo il mio modesto parere sia chiaro, avendo fatto in modo di avere un flusso di aria entrante che si sposta in direzione concorde con il senso di rotazione del albero (in origine ricordiamolo che l'aria si sposterebbe in opposizione al moto del albero) si dovrebbe ridurre (di poco si intende) gli attriti fluidodinamici verso la zona dei travasi.... Se poi guardiamo nel dettaglio è anche vero che la zona effettiva di passaggio per l'aria, tra la lamella e i carter, è davvero risicata, ma li si potrebbe provare a limare qualcosina sia sulla lamella sia sul carter per favorire l'ingresso dell'aria.... Ovviamente tutto questo deve essere accoppiato dal inversione del collettore di aspirazione, perchè altrimenti, come hai giustamente sottolineato, quel 5-10% di guadagno andrà tutto perso in restringimenti/cambi di sezione/salti tra collettore ed ingresso lamella.....

__________________

Io_N-Bello

Principalmente il 40 ha travasi più grossi, il pistone pesa la metà, e è meno sproporzionato come pressione al carter.

Il pacco girato è tempo perso, ammiro la tua determinazione,
quando lo proverai dirai, Io N-Bello aveva ragione...
...buon divertimento.

__________________

Minimotardista

Anche questo è esatto ....
E sommando anche le considerazioni riassunte nel mio post siamo arrivati a una conclusione definita....

Beh tentar non mi costa niente
Tanto voglio sperimentare e provare con mano, e poi dirti che avevi ragione

__________________