Originariamente inviata da Sandrino

Egregio Sig. Sampey, le sue considerazione sono del tutto inopportune, e assoultamente mirate, visto che un suo pilota ha preferito lasciare il suo team e far parte del nostro.....
Inoltre resto meravigliato della sua espressa moralità, visto che proprio lei faceva richiesta di un rimborso per "mancato guadagno" per la perdita delle prestazioni del pilota, che tra l'altro non credo sia del tutto legale......
Rammentadole che trattasi di bambini e di prestazioni sportive e non di tratta dei Schiavi, come si faceva qualche secolo fà.....
La pregheri dunque, dato che lei non era presente di evitare commenti assolutamente superflui.....

Originariamente inviata da Sandrino

Egregio Dottore, comprendo la sua posizione e comprendo il non potersi schierare da una parte o dall'altra.
Sono d'accordo con lei che simili comportamenti vanno evitati, ma forse prima di giudicare, e ancor di più perchè come lei afferma era presente durante i fatti, vanno quantomeno raccontati nella sua totalità...
Il comportamento del genitore non è altro che una conseguenza dell'isticazione del giudice tale Dottor Leoncini, che volontariamente isticava il genitore simulando il gesto di un pugno...
Dato che trattasi di ufficiali di gara, forse invece di isticare alla violenza una persona di suo già molto irritata per quanto succeddo durante la competizione, e tengo a precisare che trattasi di un errore da parte degli ufficiali di percorso che con il loro errore producevano un danno al bambino/pilota facendogli perdere due posizioni, probabilmente si dovrebbe usare un pò di psicologia...
Per quanto concerne invece la squalifica, credo sia opportuna una riflessione più profonda e volendo usare un pò più di malizia, si possono arrivare anche ad altre supposizioni...
Vanno però distinte le ragioni "morali" da quelle regolamentari...
Parlando di moralità concordo con il fatto che il figlio prende il buon esempio dal gentiore, ma non sono d'accordo con il fatto che il bambino di 11 anni sia responsabile del comportamento del padre di 50 anni...
Citando ancora la moralità, il bambino per gareggiare durante la gara per cui invece è stato qualificato, ha fatto molti sacrifici allenandosi duramente e con disciplina, togliendo del tempo allo studio, per poi vedersi negato il diritto di poter competere, e questo ha dato luogo al totale rifiuto oggi del bambino di continuare ad intraprendere questo sport...
Facendo appello ancora alla moralità le comunico inoltre che ero personalmente presente sabato presso l'impianto ABC Latina, e con molta educazione e diligenza ho cercato di avvicinare i giudici di gara, per cercare di trovare una soluzione, ma semplicemente ed esclusivamente nell'interesse del bambino, chiedendo di poter interloquire al fine di trovare un compreso per far gareggiare il bambino, che si trovava in una situazione molto spiacevole, per il quale sinceramente ribbadisco non poteva essere ritenuto responsabile;
Arrivando invece alla legalità, le comunico che il regolamento tanto sponsorizzato da parte dei vari comitati regionali nonchè dalla FMI, è stato forse "male interpretato" da chi ha emesso la squalifica e da parte di chi la ha in prima persona gestita;
1)La squalifica và notificata all'indirizzo di residenza del pilota (e/o suo responsabile) o al moto club di appartenza, e questo le assicuro non è accaduto;
2)La squalifica legalmente è da ritenersi non valida, in quanto cita che il Pilota non poteva partecipare alla manifestazione che si sarebbe tenuta presso l'impianto IL SAGGITTARIO di Latina, invece che quella di ABC Latina dove effettivamente si è disputata;
3)L'accompagnatore ufficiale del Pilota non era suo padre ma un'altra persona...
4) E questo sa veramente di DITTATURA, dato che veniva consegnata la squalifica il giorno stesso delle qualifiche (sabato) e quindi azzerando così il diritto di replica dato che gli organi competenti in materia il sabato e la domenica non sono operativi....
Alla luce delle ns. spiegazioni di carattere legale, mi dica come sia possibile non ipotizzare qualche altra finalità secondaria nella gestione della squalifica del Bambino;
Vorrei evitare ancora di rincarare la dose sulla questione della incompetenza di alcuni addetti ai lavori, perchè non ho piacere nel criticare tutti gli organi, in quanto nella ns. breve esperienza in questo settore abbiamo avuto modo di conoscere anche persone molto preparate ed oltre modo comprensive e collaborative,ma sabato durante i miei tentativi di conciliazione, nessuno a saputo darmi risposte "LEGALI" in merito, e nessuno ha cercato di voler comprendere lo stato d'animo del bambino....

Originariamente inviata da bat21

Sarò breve, in quanto quello che mi sentivo di dover dire in merito a questo accaduto, credo di averlo espresso e motivato nel mio post precedente.
Non ero presente all'ABC Latina e quindi in merito non posso esprimermi, come non posso esprimermi sulle modalità e sulla forma del provvedimento (non l'ho fatto nemmeno prima) in quanto non è mia competenza.
Dal canto mio non sono d'accordo con la sua versione e descrizione dei fatti successi a Codogno, ma questo fa parte della soggettiva interpretazione della realtà.

Sul fatto che sia un bambino a doverne pagare le conseguenze mi dispiace assai, e non lo dico così per dire; ed il mio dispiacermi va al di la della norma, giusta o sbagliata che sia, del modo in cui è stata applicata e di tutto quanto ne conseguirà qualora ci fossero dei prosequi a questa vicenda... il mio dispiacermi va direttamente allo stato d'animo del bambino, che, a mio modo di vedere, non va compreso adesso, ma andava preservato prima.

Originariamente inviata da meccel

dal 1998 sono entrato attivamente nel mondo delle mininoto e ne ho viste di tutti i colori, ritengo che sia stato ingiusto escludere il bambino dalla manifestazione per le colpe (reali o non) del padre. Ho subito insieme ai praticanti ed appassionati di questa miniDISCIPLINA, decisioni scellerate della F.M.I. e regolamenti sgrammaticati scritti da persone che, pur vantando una specifica competenza in materia, o sono ignoranti o non perseguono fini sportivi. Fortunatamente sembra che la F.M.I. si stia finalmente interessando al bene di questa disciplina. Non entro nel merito della vicenda che è già nelle mani della giustizia sportiva, per quanto concerne l'eventuale responsabilità oggettiva del pilota per il comportamento del padre la norma è chiara e non posso contraddirla. Vorrei far notare invece che il provvedimento del Giudice Sportivo non è una condanna, bensì una sospensione cautelare. A tale proposito vorrei far meditare chi redige le norme sportive e quelle sulla giustizia sportiva. La sospensione cautelare nella giustizia sportiva è l'equivalente della carcerazione preventiva nella giustizia ordinaria.
Nella giustizia ordinaria per i reati commessi dai minori c'è un apposito Tribunale e la non punibilità al di sotto di una certa età con la valutazione dell'eventuale responsabilità dei genitori o di chi esercita la patria potestà, non è mai prevista la punibilità del minore per fatti ascrivibili al genitore. Nella fattispecie, condividendo in pieno la necessità del Giudice Sportivo di impedire la reterazione di comportamenti configurati come delittuosi dalla Giustizia Sportiva, visto anche che il provvedimento è del 24 settembre 2010 ritengo che sarebbe stato più equo disporre la sospensione cautelare del papà(materiale esecutore del comportamento incriminato) con effetto immediato e divieto assoluto di essere presente sul luogo della manifestazione. La sanzione inibitoria per il pilota, responsabile di detto comportamento per il principio della responsabilità oggettiva, sarebbe dovuta decorrere successivamente all'effettuazione della gara includendo eventualmente anche l'esclusione dalla classifica della stessa. Vorrei invitare il Papa del pilota ad evitare inutili ed ulteriori polemiche che ritengo siano dannose all'interesse del bambino. Invito inoltre il signor Leoncini a valutare serenamente i fatti accaduti e a farsi parte attiva, quale responsabile del progetto minimoto, affinchè la F.M.I. valuti la possibilità di modificare la norma per i soli minori studiando soluzioni alternative che puniscano severamente i papà intemperanti e non i loro figli.
Salutando cordialmente il Signor Leoncini ed il signor Pizzoli mi presento:
Giovanni BARBARO più noto come Giovanni Filo di Frizione

Originariamente inviata da ricing

sono troppo impegnati.
cmq mi meraviglio di persone che frequentano questo FORUM che ancora non intervengono.
Ma ........., forze perchè sa' di aver sbagliato e non lo vuole ammettere.
caro sig..............., che come dice lei per questo sport fa tanto ,scriva non si preoccupi ci faccia sentire le sue parole, che lei e bravo a parlare a un potere con le parole, non si preoccupi non la mangiamo.
forze voi mi reputerete un matto no non sono matto ma sono per il giusto e lui sà di chi sto parlando e non sto parlando del sig. F.M.I..