spinotto

bel lavoro,complimenti.

DesmoMascio

bhè...il mio 4travasi non l'ho ancora acceso,ma magari frullasse così...
le "unghiate" sembrano profonde...quanti mm sono profondi rispetto alla canna??
comunque complimenti, è lavorato davvero bene e ha davvero un bell'aspetto!!
mi piace molto il pistone.

in più avrebbe un vantaggio ben preciso, quello di determinare con esattezza (volendo) l'entrata e l'immissine di miscela dentro la canna...che sia questo il metodo migliore, per creare travasi supplementari e per immetere materiale dentro questi GT???
sentiamo come va, ma non è detto che non sia il caso di sviluppare un po' questo sistema.
il brutto è che la fluidodinamica risulta meno regolare, rispetto ai travasi standard di un cilindro incamiciato (pardon per il termine probabilmente non corretto....comunque con buchi sulla canna, invece che canali stile decespugliatore)

__________________

mario.spina

dai ottima idea:-) se vale la pena la mia mk4 sarà la prossima:-) facci sapere;-)

Io_N-Bello

Provata 5 min in piazzale,
come sensazioni è buonissima,
adesso però serve un confronto diretto.

__________________

sbragone5

bescia come canta ste motore.... sembra quasi di sentire un 125 gp...

facci sapere come va in pista, che a sentirla così fa paura...

DesmoMascio

quoto la mia ipotesi...
non c'avevo mai pensato a fare travasi così, ma forse sono la cosa migliore per motori del genere!
c'è possibilità di selezionare un range di giri in cui aprono e chiudono in modo molto più preciso!
forse andrebbe anche meglio se i 2 travasi principali fossero più stretti, come sull'originale, infatti si enfatizzerebbe il ruolo di quelli aggiuntivi.
certo è che non saprei manco dove mettere le mani per realizzarli!
sicuramente non con il dremmel sorretto da una tremola mano umana! ahahahaha!

__________________

ilniubbo

Caspita che belle cose che si riescono a fare con la pratica! Bravo Io N-Bello!!!

Io_N-Bello

Francamente non ho idea di cosa vuoi intendere.
Il foro al pistone è aperto già prima che apra il travaso
e richiude ovviamente dopo che il travaso si è chiuso.
Si potrebbe far aprire il foro dopo che ha aperto il travaso,
ma non ne vedo vantaggio.

Il vantaggio che ho cercato è
mantenere più canna possibile per appoggio al pistone,
mantenere più alluminio possibile alla canna per avere meno deformazione,
facendo passare il flusso dal foro ho cmq un travaso molto corto
quindi con meno resistenza,
e se la miscela deve passare dal foro
la parte di travaso sotto non mi serve a niente
anzi con 2 entrate si potrebbe creare anche turbinio di correnti...

I travasi laterali non li ho allargati,
gli ho solo cambiato la forma,
xkè se troppo grossi poi di lì mi passa più flusso
mentre invece volevo un lavaggio più omogeneo.

Ora che penso meglio è impossibile far aprire il foro dopo che ha aperto il travaso.

__________________

DesmoMascio

non sono un motorista o un ingegnere...cosa che può giustificarmi se ora inizio a spiegarmi, dicendo impunemente cavolate a ruota!
ti spiego la mia idea...
magari parlandone mi schiarisco anche qualche concetto...

insomma, un limite del motore da decespugliatore è che ha travasi aperti, o mi sbaglio?
questo dovrebbe avere effetti negativi su aspetti fluidodinamici...ne so poco, ma penso di aver letto cose simili nel forum.

ponendo che mi ricordo giusto, credo che raffinando un po' questo tuo esperimento si potrebbe raggiungere qualcosa di vicino ai motori tradizionali (con finestrelle e non canali)

ok sto ragionando su questioni, forse, di lana caprina...quindi perdonate eventuali illazioni poco fondate...

alla fine, quello che tu hai realizzato è un tassello che ha un'estensione ben definita nella superficie del cilindro...

un travaso a canale è sempre aperto...quindi sparpaglia un po' più a caso la miscela in ingresso e perde taaaaanta pressione.

un condotto secondario come quello che hai fatto (una specie di unghiata), credo che argini alcuni problemi di questo tipo...è probabile, per esempio che mantenga più pressione...
in più, credo che si possa variare l'apertura del buco sul cilindro con precisione...sbaglio???

ok la finisco con le cavolate

__________________

Io_N-Bello

Il discorso pressione nei travasi è molto ampio da trattare
e non è sufficiente parlare solo di pressione.
Xkè la pressione nel carter non è costante e si distribuisce più o meno nei vari punti
della camera di manovella e travasi.
Entrando un secondo nella fisica
se te prendi un secchio di acqua e sotto ci colleghi ad esempio
2 tubicini lunghi 10cm ma uno largo 2cm e l'altro 1cm
la pressione nei 2 tubi sarà la stessa
ma in quello da 2cm ci passa circa il doppio dell'acqua.
Quindi il discorso pressioni nei travasi mettiamolo da parte.
Un normale cilindro con dei condotti di travaso "chiusi"
riesce ad avere un Time Area molto elevato
che è irraggiungibile con un cilindro a travasi aperti
xkè sennò ti rimmarrebbero solo delle striscine da 1mm per appoggio del pistone.
Ovvio che la prima cosa fondamentale è traferire nel minor tempo possibile
la carica dal carter alla camera di combustione,
quindi servono travasi grossi,
ma il travaso non è solo in condotto che scende, ma anche la parte che sfocia in camera.
Infatti dalle foto che ho messo fatte senza testa
faccio vedere proprio che già a colpo d'occhio il time area è molto elevato.
L'ltro limite del travaso aperto è che non si riesce a fare un buon lavaggio basso
per i travasi laterali proprio xkè non essendoci la parte fra travaso e pistone
non si può far andare il travaso verso l'esterno senza creare discontinuità di sezione.

Come ti dicevo prima tralasciando la qualità del lavaggio,
fare un foro subito sotto le fasce
rende inutile la parte sottostante del travaso
e il travaso ottenuto è cmq corto
che è cmq un punto a favole per la velocità di trasferimento della carica.

La prestazione non la legherei tanto al travaso a bypass o lungo
ma piuttosto al fatto che ho incrementato non di poco il time area
anche facendo i 2 travasi a fianco dello scarico.

__________________