Quote:
Originariamente inviata da nihji
non sono completamente d'accordo con questa affermazione
io affermo che il libro di facchinelli è un libro attendibile e scientifico per un sacco di ragioni:
1- è un libro che cerca di mettere insieme le cose e di fare chiarezza quindi non può essere rigoroso. Anche alcuni testi universitari di alto livello a volte devono non essere rigorosi per permettere una maggiore visione di insieme.
2- è citato nella bibliografia di più voci di wikipedia (esempio: Luce, travaso, Candela) che è attualmente considerata l'enciclopedia di divulgazione scientifica più attendibile al mondo (non mi dire che anche wikipedia non è attendibile perchè è dimostrato da più organismi indipendenti internazionali)
Non ho ben afferrato lo scopo di questo post:
Capire se elaboriamo il 2 tempi è un libro attendibile o proporre dei libri di meccanica e poi discutere se sono attendibili o meno?
|
Anche il libro del Pignone non è un libro rigoroso e ha sostanzialmente uno scopo divulgativo, non a caso le formule ci sono solo quando strettamente necessarie, ma questo è premesso, perchè bada a dare proprio una visione d'insieme e a far capire la fenomenologia che ci sta dietro. Non è un caso che sia un testo che si sente citare da motoristi e professori universitari.
Facchinelli a differenza banalizza eccessivamente i fenomeni e talvolta li distorce. Basta leggere il capitolo sulla travaseria...se uno pensa che una fase di lavaggio funzioni così per davvero e che gli effetti delle modifiche siano quelli che dice lui si sbaglia di grosso. Prendete dei documenti SAE di prove sperimentali fatte da aziende del settore e uno se ne accorge da solo.
Ad esempio lui dice che a pari fase se una luce è più inclinata verso l'alto si guadagna ai bassi regimi perchè la superficie effettiva della luce è minore (o una cosa analoga, non ricordo con esattezza). Fate questa prova in condizioni differenti, flussate il cilindro e mettete il motore a banco e ditemi se le cose stanno così.
La cosa si può anche estendere a un sacco di altri riferimenti che da.
Potremmo avere visioni diverse sulla cosa, ma francamente io lo continuo a concepire come un buon testo introduttivo ai motori 2 tempi per uno che inizia a cimentarsi per le prime volte. Che un motore 2 tempi poi funzioni realmente come dice facchinelli è ben altro discorso e per questo non lo considero certo una fonte tanto attendibile quando si scende un po' nel dettaglio
PS: questa discussione è stata creata da Tuca estrapolando alcuni messaggi di un'altra discussione, quindi in realtà non ha una finalità vera e propria
