L'incongruenza nn c'è quella serie di cilindri è così.... Credo sia una scelta progettuale anche se bizzarra...

Nessuna incongruenza,
2mm di scalino al PMI non fanno niente al motore,
anche se tu livellassi il cielo del pistone al bordo inferiore del travaso al PMI
avresti cmq il pistone che ti copre un pò il travaso per la maggior parte della durata della fase di travaso,
questo avviene in ogni motore 2 tempi.

che ci vuoi fare bisogna conviverci :smt121
la stessa domanda me la sono fatta anche io,e siccome sono una rapa sulla teoria mi arrangio con la pratica . una volta per provare chiusi un motore con cilindro 2009,albero 39.8,cupola cs +0.60,una vagonata di guarnizioni,il pistone scopriva perfettamente i travasi ma aime' in pista il motore non andava era carente di coppia.se ti capita fra le mani un cilindro Malossi 50 noterai subito che i travasi sono di dimensioni molto meno generose,se Bzm fa' il contrario credo sia una precisa scelta progettuale,forse per privilegiare l'erogazione.

vai tranquillo ,i cilindri bz sono cosi!monta tutto con uno squish 0.45 e provalo

Se avessi letto il mio post passato ho scritto perchè a volte può essere razionale scegliere di avere lo scalino ai travasi. :si:

Fosse una scelta progettuale sarebbero tutti uguali come altezze e quello scalino non varierebbe negli anni andando "su e giù". Imho è stata più una scelta di ripiego negli anni, essendo lo stampo della travaseria sostanzialmente il medesimo da quando è uscito il 6 travasi.

Bhè oddio...d'accordissimo sul discorso che fai che il pistone si trova esattamente al PMI solo per pochi istanti, ma che il motore non lo senta assolutamente non sono d'accordo. Ci va un DIPENDE grande come una casa di fronte, da esperimenti che ho fatto in passato.

Questo è abbastanza normale perchè alzi tutte le fasi senza cambiare altro sposti la curva a regimi più alti e il motore sotto tende a svuotarsi leggermente, perchè comunque 0.60mm ai travasi sono 4° che pochi non sono, senza cambiare geometrie e distribuzioni si sentono! Una vera prova sensata sarebbe A PARI FASI (quindi riportando o asportando materiale a seconda del caso) vedere come si comporta il motore. Io iniziai a fare qualcosa tempo fa ma non sono arrivato poi a una conclusione definitiva, soprattutto perchè il caso luci std + riporto di materiale sotto in un cilindro d.40mm non è proprio facile da realizzare a dovere.

Misurate le fasature:
Con gradino di 1,5 rispetto ai travasi:
176 scarico;
123 travasi.
Senza gradino:
185 scarico;
130 travasi.
Possono andare?

vai col gradino se è tutto originale e non lavorato per girare in quel modo 185 è tantissimo, che squish hai con 176 di scarico?

Hai sbagliato a misurare i travasi...se originale il cilindro è 176-123 se alzi tutto 1.5mm lo scarico ti va si a 185 ma i travasi (secondari, immagino) vanno a 133, che è troppo.

Ragionando un attimo il lavaggio dura in media 120° su 360°
quindi su un ciclo di lavaggio il momento che lo scalino non sarebbe percepibile dal flusso quanto sarà? 5°?
Percepibile come? al flussometro? ad occhio? a dito?
120/5=24
lo scalino al massimo non sarebbe presente per 1/24 della durata della fase,
per le restanti 23 parti c'è.

Infatti come detto sono d'accordo con te sul non fossilizzarsi sullo scalino. Se uno però va a studiare nel dettaglio le cose (con una simulazione CFD 3D accompagnata da flussaggi) potrebbe vedere che a seconda della curvatura del condotto il flusso non sente o sente poco l'influenza dello scalino finchè questo sta sotto un certo valore. Mettiamo che questo valore sia 2mm, nelle condizioni esaminate.
Se questo valore è lo scalino al PMI allora il flusso non ne risentirà l'influenza solo e unicamente al PMI.

Viceversa, se il travaso è scoperto totalmente, 2mm prima e dopo il PMI significano, per un corsa 39.8mm e biella da 76 esattamente 52° di rotazione dell'albero motore che rappresentano il 45% della fase di lavaggio se questa è 120°. Che non è poco.

Per questo dicevo che ci va un "dipende" grande come una casa di fronte all'affermazione. Concettualmente è corretta, il motore mica travasa tutto istantaneamente al pmi, però forse è una considerazione troppo semplicistica perchè ci sono una miriade di fattori da considerare che possono determinare se un motore funzioni meglio/uguale/peggio con lo scalino al bordo inferiore.
Ad esempio io nel 2010 quando i cilindri erano particolarmente bassi sotto,quindi lo scalino era notevole, vedevo a banco un beneficio ai medio/alti senza perdere sotto alzando un po' il cilindro (3-5 decimi di mm) ;) Ed era la base di partenza su cui lavorare.