Premetto che non sono un preparatore, e che per dare un giudizio su questo motore sono dell idea che prima bisognerebbe vederlo girare in pista, ma la cosa che mi balza all occhio è che hai la potenza massima tanto in alto(e di conseguenza sembra mancare il cavallino in basso come diceva il buon Giovanni che in materia ha sicuramente più esperienza) rispetto a come tendono ultimamente a fare i motori le case costruttrici:si:

non so commentare in maniera tecnica il grafico, posso solo dire che secondo me è interessantissimo!!! :) grazie per aver postato la rullata al banco!!! da l'idea perfettamente della differenza che puo fare una marmitta rispetto ad un altra!!! :)

domanda magari un po stupida, ma per compensare la carenza di quel famigerato cavallino ai bassi, non basta alzare l'attacco della frizione? ai 9mila 9mila500 giri?? o piu?? o si consumerebbero troppo in fretta i ferodi??

la curva di potenza del motore non cambia cambiando l'attacco frizione, quel cavallo manca sempre:si:

Mio dubbio da ignorante... ma visto il range di utilizzo più ampio di 1000 giri non sarebbe sufficiente accorciare i rapporti?

non è magari meglio avere un motore con un pochino meno potenza ma un range di utilizzo piu ampio?

Anch'io terrei la Roost, e poi non mi sembra che sotto manchi tutta questa spinta da scartarla. Se proprio serve, con uno o due denti in più di corona hai risolto.

Mi incuriosiscono molto i numero sulla scala verticale, ho fatto questo confronto sovrapponendo alla schermata le curve del motore che sto usando, facendo coincidere cavalli e giri.
Le mie curve sono quelle con il contorno bianco: quella della potenza si capisce qual'è, la curva della coppia è quella più in basso, tratteggiata rossa, mentre la curva verde centrale è la velocità (continua "fuori schermo" fino a 16500 giri, pari a 96 km/h dopo 4,7 secondi dall'inizio del lancio). La prova è stata fatta con rapporto 7/60 e tester seduto in sella, manca solo la resistenza aerodinamica per simulare le reali condizioni d'uso in pista.
Molti comunque mi dicono di non prendere come riferimento assoluto i valori di potenza, piuttosto di usare il banco come strumento di confronto se utilizzato sempre con gli stessi rapporti.

http://officina23.altervista.org/ima...zar_Frasco.jpg

Ale, mi sembra che la tua curva dimostri che i cavalli dei banchi sono tutti diversi ;)
Comunque il banco che ha prodotto il mio grafico usa il motore smontato dalla moto quindi viene misurato direttamente.

La tua curva mi sembra migliore in basso e meno pendente in salita, il che secondo me e' positivo.

Anch'io ho pensato di fare le prossime prove con 2 o 3 denti in piu' di quelli soliti, cosi da trovare piu' spunto in riapertura di gas.
Il pilota dovra' solo gestire in curva il gas riaprendo con la moto piu' dritta del normale per evitare "scalciate" non volute.
L'unico problema e' che la nostra moto a detta di Checco vibra molto al massimo dei giri (cosa invece considerata normale da altri piloti che l'hanno provata), ma dovra' farsene una ragione.

Concordo nell'uso del banco solo come strumento di analisi non assoluta.

Mi piacciono queste discussioni e come al solito mi "tocca" di criticare i commenti quà sopra.
Come si può "presumere" che una curva sia "falsa" solo perchè nella propria esperienza (??) non si sono viste cose simili?? (cosa ci sia poi di così "scandaloso" non si è ben capito).
Altra cosa che mi fà "sorridere" è che nonostante si sia sempre detto che ogni banco (inerziale) dà dei valori differenti da modello a modello, c' è ancora qualcuno che ad "occhio nudo" vede che manchi un cavallo a 10000 r.p.m

Per il resto, penso di aver capito che il banco nel seminterrato possa essere di persona fidata e quindi escluderei qualsiasi "manomissione" di curva.

Non c'è neanche bisogno di usare gli stessi rapporti...basta inserire il rapporto nel software in modo da avere la curva di coppia e la scala dei giri giusta! Scegliere il rapporto giusto serve semplicemente per fare durare la prova "il giusto", che per quanto mi riguarda coincide con quanto si tiene spalancata la manetta di media su un rettilineo di una pista.
Diciamo che se uno tiene lo stesso rapporto può sfruttare anche alcune funzioni che alcuni software hanno sull'analisi degli intervalli di accelerazione che può essere molto utile! Io ad esempio uso un 7-60 fisso!
Che i banchi inerziali a rulli non diano potenze assolute è giusto ed è stato detto più volte...non ce n'è uno che dia un valore di potenza uguale all'altro, anche se in realtà basterebbe tararli in modo opportuno per avere differenze molto minori (due prove uguali da banchi diversi è impossibile a priori).

Come ho già avuto modo di dire a Cristiano per me quella è una curva molto motociclistica, soprattutto con la roost...manca un po' sotto, tanto picco e anche abbastanza in alto e poi crolla molto in fretta. Un motore con 1cv in meno di picco ma con molta più "ciccia" sotto ma soprattutto sopra andrebbe molto di più in pista! Il che significa una curva di coppia più piatta invece che stretta come sarà sicuramente quella della curva rossa.

Ho anche avuto modo di sottolineare qualche giorno fa che secondo me se con la bz 40 si fosse smagrito un po' il max ci sarebbe stata meno differenza in alto. Non ci metto la mano sul fuoco, però è una decisa possibilità.
Fare le prove a pari carburazione nello stesso giorno è la norma ma quando si provano marmitte molto diverse in genere è necessario infrangere quella regoletta perchè è possibile che una parte del vantaggio a favore della roost sia dovuto al fatto che in alto il motore fosse più "a posto" che con la bz. :si: Poi dipende molto anche da motore a motore, non sono tutti "metereopatici" alla stessa maniera.

Una piccola precisazione rispetto al messaggio precedente che magari può essere frainteso. Quando descrivevo il motore di Cristiano con la roost soprattutto intendevo che è un po' carente sotto poi ha tanta potenza di picco (che è a un regime abbastanza alto) e in quella zona intorno ai 13-14mila per poi cadere molto bruscamente. Io lavorerei proprio in termini di ampliare il range di utilizzo anche sacrificando un po' il picco che in un monomarcia è un po' fine a se stesso :si: