Quote:
Originariamente inviata da G2PS R&D
Scusa ma non sono affatto d'accordo…le simulazioni sicuramente giovano parecchio allo sviluppo e non se ne può fare a meno ma come tutte le simulazioni hanno dei parametri fissi e altri che variano.
Dalla mia piccola esperienza (anche di simulazioni) ho notato che un eccessiva turbolenza è controproducente. Questo perché vado ad alimentare scale di turbolenza molto piccole che non portano giovamento alla combustione. Anzi dando energia mozionale a scale di turbolenza molto piccole rubo energia alle scale di turbolenza che effettivamente hanno interesse nel velocizzare la combustione…
Il raggio ha solo la funzione di essere idealmente un divergente e di dare la giusta energia alle scale di turbolenza che ci interessano…
anche la aprilia ufficiale 250 di Lorenzo aveva questa chicca...  |
Qui andiamo un po' sul complesso, in ambito di ricerca, non so quanto possa essere utile alla discussione
in ogni caso dico la mia.
Con lo spigolo sulla banda di squish vai a generare vortici di dimensioni della scala integrale, ossia quella nell'ordine dei mm. Possiamo ancora parlare di macro-turbolenza. La decadenza di questi vortici nella micro-turbolenza alle scale di Kolmogorov è semplicemente un fenomeno fisico, la cosidetta "energy cascade" in cui si l'energia passa dai macro vortici a quelli sempre più piccoli per poi essere dissipata in calore per attrito molecolare. Un grosso vortice quindi decaderà sempre in vortici di dimensioni sempre inferiori.
Dare solo energia alle turbolenze molto piccole senza passare per quella grandi non la vedo una cosa fisicamente possibile.
Ricordiamo che avere un turbolenza vigorosa aiuta ad aumentare la superficie del fronte di fiamma dato che lo rende molto frastagliato...e anche chi ha qualche base di chimica da liceo sa che quando c'è una reazione chimica più è alta la superficie di reazione e più questa è velocizzata.
Ci sono giusto due casi in cui un'eccessiva turbolenza da fastidio:
- quando è talmente alta da spazzare via il principio di combustione dando mancate accensioni. Infattibile su un 2 tempi, non c'è modo di avere tutta sta turbolenza.
- quando la cinetica chimica è talmente lenta che la turbolenza si porta a spasso le molecole che devono ancora finire di bruciare...e qui praticamente un fronte di fiamma non esiste nemmeno. Ma è roba che interessa maggiormente i 4t che lavorano con palate di egr ai carichi parziali...se interessa ai 2t è a gas chiuso, e a me a gas chiuso mi basta non grippare/detonare!
Per quanto riguarda l'aprilia di Lorenzo, permettimi ma ho forti dubbi.
Jan Thiel è uno di quelli che ha sempre sostenuto che in genere nei 2t raccordare gli spigoli va bene ma non è assolutamente da fare in due zone: luci di travaso e camera di combustione. In entrambe le zone, se si raccorda, si va a perdere. Sul noto forum francese l'ha ribadito più e più volte.
Questo è il disegno della cc dell' Aprilia RSA, postato da Fritz Overmars nel medesimo forum.
Raccordi non ce ne sono!
Poi ci possono essere opinioni differenti e accettabilissime se motivate, il mondo è bello perchè è vario!
Io quando disegno una testa scrivo chiaro e tondo di non raggiarmi ne smussarmi quello spigolo