![]() |
Ho letto il post, e sto realizzando lo spessore da 4 millimetri, poi proverò la soluzione con doppia lamella da entrambi i lati, giusto per capire la differenza con adesso.
Poi forse provero la soluzione con un solo monopetalo (da mettere in alto), e postero i risultati! |
aggiornamento post, forza chi ha fatto le prove !!
|
La mia C2, per il momento è "out of order", ma il pacco modificato ce l'ho ancora da provare, non appena avrò imparato a portare degnamente la B1, la rimetto a posto e continuo con altri test ed esperimenti.
|
Mi sono riletto tutta la discussione e mi son chiesto: ma la superficie del pacco lamellare sulla quale la lamella lavora, è perfettamente piano?
Lo chiedo perchè il mio pacco zocchi sulla parte dove si fissano le lamelle aveva un'inclinazione diversa rispetto alla restante superficie... |
Quote:
In linea di principio le lamelle in posizione chiusa devono essere a contatto con tutta la superficie del pacco lamellare impedendo il passaggio della miscela. La lamella deve aprirsi in modo uniforme dall’alto verso il basso in modo da consentire un flusso della miscela il più uniforme possibile. Se non è così si ha un flusso disturbato e non controllato con una quantità della miscela immessa nel motore irregolare. Sul pacco lamellare che ho modificato io, mi sono assicurato che la superficie di contatto fosse in piano. Per rendere meglio l’idea guarda l’immagine sotto http://img186.imageshack.us/img186/448/lamqb0.jpg La soluzione 1 è l’ottimale, la 2 è accettabile, perché la lamella è a contatto con la superficie del pacco lamellare, ma si ha meno apertura quindi in alto la mini mura, la 3 è critica, si avrà sempre un minimo alto, ma non va ad incidere sugli altri parametri. La soluzione 4 è quella che non si deve avere, il foro permette il passaggio di miscela che disturba il flusso rendendolo irregolare e non controllabile, si avrà un minimo alto ed un’erogazione della potenza del motore nervosa. |
Ho provato questa configurazione su c1:
una lamella monopetalo in carbonio da 0.30 su pacco bipetalo una lamella originale cinese bipetalo (che è da 0.20 in ferro) Devo dire che le cose sono un po migliorate, mi ha stabilizzato un po la carburazione. Devo anche ammettere che, guardando controluce il pacco originale, si vedeva filtrare molta luce, perciò c'erano buchi. Invece ora sulla monopetalo non filtra luce. Quindi attenzione alle lamelle originali... Piu avanti provero con due in carbonio. Appena mi arrivano. |
Quote:
|
queste sono le discussioni da far restare sempre vive !! :si:
|
franco tu hai il monopetalo !?
incrementi?! |
certo monopetalo e la differenza si sente !!
|
lamelle 0.30 carbonio !!?
ma x l'albero risp sull'altra discussione ciao grazie |
anch'io copiando dalla foto depl pacco zochi mi ero avvicinato al monopetalo da 0,30 limando il pscco e controllando che non ci siano fessure!! adesso però non ho capito se alla fine si concordava che la soluzione migliore sia quella mista?
|
inoltre per acquistare il guida flussi devo contattare lucrez ? perchè nel sito blata non vedo l'articolo!!
|
Quote:
|
Io sono due volte che ho il pacco per le mani e voglio farlo monopetalo poi però mi blocco perchè penso se realmente sia meglio... voi mi consigliate almeno di sostituire le originali in metallo con quelle polini da 0.30???
|
Quote:
Vai per tentativi, inizia con il sostuituire le lamelle originali con le Polini da 0.30, poi prova con la modifica del monopetalo da un solo lato che secondo me è la soluzione migliore. Se uno è in vena di fare esperimenti può acquistare i pacchi lamellari a prezzi ridicoli 2,39 €/pz su www.wtricambi.it, fanno pure lo sconto ai registrati sul forum (http://www.minimotovrforum.it/sconti...wt-motors.html), provando le diverse soluzioni nella stessa giornata per avere un parametro di confronto a parità di condizioni. |
Quote:
|
| Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 03: 57. |
Powered by vBulletin
Copyright ©: 2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content Relevant URLs by vBSEO
Copyright www.minimotovrforum.it