Beh, ovvio che si.
Ma la differenza amatori piloti c'è ECCOME!

C'è un errore... ;)

Hai preso i tempi della selettiva del 2006 (21 maggio), che è stato l'ultimo anno dei 40cc. La differenza fra le due categorie era nel carburatore: la Open libero, la Midi con il 15

In qualifica Da Rodda aveva fatto meglio del tempo di Pisoni in gara, 39.876

Il 2007, primo anno dei 50cc e prima selettiva (18 marzo, quindi altre temperature) Da Rodda ha fatto la pole position in 38.922 (differenza 50cc - 40cc -0.954)
I tempi in gara della Midi, in gara, si sono alzati di circa 3 decimi.

C'è anche da segnalare che in quella stessa selettiva, Lunini con il 40cc e carburatore da 15 (e forse utilizzava ancora una ciclistica MINI) ha girato in 38.532! :smt137

Anch'io, fra 2006 e 2007 ho tolto 9 decimi. In quelle due stagioni montavo l'acquisizione dati della AIM e analizzando i giri veloci con il 40 con quelli del 50 ho visto che la differenza di tempo era dovuta esclusivamente alla maggior accelerazione e velocità sui tratti rettilinei. Così come si notava anche la differenza di apertura del gas, con il 40 avveniva qualche metro prima e, in alcune curve, la maggior velocità di percorrenza ;)

Dimenticavo... il 40.127 è stato fatto da Eros con una GRC RR :si: ...una moto che non è considerata "facile". E non dimentichiamoci dell'evoluzione delle ciclistiche attuali! :D

:smt121:rotfl::1st:;):si::inferno:

68 % 50cc
31 % 40cc

pensavo peggio,il 40cc non si e' ancora estinto :smt121 non sarebbe male se qualcuno organizzasse un trofeo amatoriale riservato a questa cilindrata,una categoria ad aria e una a liquido,freni meccanici e costi contenuti..........;)

e non era piu' bello prima,questi video ti ricordano qualcosa,solo 40ini :smt121

http://www.youtube.com/watch?v=QQFvfaSv9XM

http://www.youtube.com/watch?v=YOJ_EajliuU

Per me questo video è un dolore! Dalla pole position alla penultima posizione in 3 curve... :doh: :lol1:
Viverone a me dà dei punti di riflessione: il mio best l'ho fatto con il 40 nel 2005, con il 50 ho girato nel 2007 ma per pochi turni e la domenica ha piovuto. I tempi erano di circa mezzo secondo più alti, anche quando ci sono ritornato nel 2010.
Ora vado a memoria ma penso che, in generale, i 50 non abbiano girato più forte dei 40 e se c'è differenza non è così marcata come Codogno, siamo nell'ordine di qualche decimo.

Cmq io sono e rimango un sostenitore del 40... non ho ancora visto i vantaggi del cambio di cilindrata, anzi, ho visto passare nel dimenticatoio un sacco di pistine interessanti (e ci lamentiamo di avere pochi impianti)

hai tutta la mia stima :si::si::si:

per completare il quadro faccio una considerazione bizzarra,nel mio caso sto tornando al 40cc anche per un'altro motivo,cioe' che la mia RR col 50cc sotto non si guida un gran che,anzi con piu' potenza e coppia diventa troppo impegnativa...... :smt121

infondo e' un telaio che fino al 2005 ha vinto tanto,era molto diffuso ma con l'avvento dei 50cc e' stato messo da parte perche' altri telai,in primis quello della DM,si adattano meglio al cambio di cilindrata e alle esigenze di guida che la maggior potenza richiede . la vecchia RR e' un po' come le Polini che hanno telai ottimi per la junior e 40ini,e non potrebbe essere altrimenti visto che furono progettati per quella cilindrata,e' come in un bar se si alza troppo il gomito poi si barcolla ...............:rotfl:

Non è una considerazione bizzarra... è vero, l'RR è nata con i 40, "funzionava" al meglio con altre potenze e, infatti, con l'aumento di cilindrata c'è stata l'evoluzione in RRz ;)

che tristezza Dany a pensare a dove si e' arrivati oggi,col 40cc non si bara se non guidi e tieni il motore su un certo range non giri forte c'e' poco da fare,i 50cc attuali tutti li vogliono e pochi li sfruttano,tanto vale eliminare le curve e fare gare di accelerazione :rotfl: