Quote:
Originariamente inviata da killmycol
(Messaggio 1189859)
complimenti per il lavoro che svolgete di solito,anche se questa volta ho un paio di felici critiche da fare :1st:
non ho apprezzato molto la scelta del materiale cartaceo per la copertina,e non ho particolarmente gradito le descrizioni delle varie motine...preferivo le descrizioni più imparziali e meno confidenziali:si:
|
Grazie per i complimenti, e, non è retorica, anche per le felici critiche che mi danno modo di spiegare le motivazioni che stanno alla base di determinate scelte.
Per la copertina ti posso dire che la rivista è stata stampata in 2 giorni per riuscire a portarla all'europeo in germania... e non c'è stato il tempo per la solita passata di vernice UV lucida.
Vi è poi una ragione di tipo economico, sono state aggiunte 16 pagine rispetto ai numeri precedenti, questa aggiunta di pagine ci ha fatto optare per la soluzione autocopertinato e per questioni tecniche di tipografia, verniciare la copertina su un autocopertinato ha un costo abbastanza sostenuto.
Allo stato attuale le opzioni sono due, o si torna come prima (stesse pagine e stesse caratteristiche con copertina lucida) oppure si punta ai contenuti con 16 pagine in più e copertina opaca invece che lucida... io preferisco la seconda.
In ogni caso, mi stupisce come molti mi abbiano fatto notare il fatto della copertina, mentre nessuno si è espresso sulle 16 pagine in più che per me sono un bel traguardo.
Per gli articoli penso sia una questione di gusti... ho provato a vivacizzarli un po' per renderli un po' meno asettici (o più confidenziali come hai giustamente detto tu), sempre prestando molto attenzione alla linea dell'imparzialità. Credo che una rivista abbia anche il compito di esprimere dei pareri e non solo di riportare dei dati tecnici o dei report nudi e crudi e su questo sto lavorando anche per il futuro. |
