|
bel lavoro,complimenti.
|
bhè...il mio 4travasi non l'ho ancora acceso,ma magari frullasse così...
le "unghiate" sembrano profonde...quanti mm sono profondi rispetto alla canna?? comunque complimenti, è lavorato davvero bene e ha davvero un bell'aspetto!! mi piace molto il pistone. in più avrebbe un vantaggio ben preciso, quello di determinare con esattezza (volendo) l'entrata e l'immissine di miscela dentro la canna...che sia questo il metodo migliore, per creare travasi supplementari e per immetere materiale dentro questi GT??? sentiamo come va, ma non è detto che non sia il caso di sviluppare un po' questo sistema. il brutto è che la fluidodinamica risulta meno regolare, rispetto ai travasi standard di un cilindro incamiciato (pardon per il termine probabilmente non corretto....comunque con buchi sulla canna, invece che canali stile decespugliatore) |
dai ottima idea:-) se vale la pena la mia mk4 sarà la prossima:-) facci sapere;-)
|
Provata 5 min in piazzale,
come sensazioni è buonissima, adesso però serve un confronto diretto. |
bescia come canta ste motore.... sembra quasi di sentire un 125 gp...
facci sapere come va in pista, che a sentirla così fa paura... |
quoto la mia ipotesi...
non c'avevo mai pensato a fare travasi così, ma forse sono la cosa migliore per motori del genere! c'è possibilità di selezionare un range di giri in cui aprono e chiudono in modo molto più preciso! forse andrebbe anche meglio se i 2 travasi principali fossero più stretti, come sull'originale, infatti si enfatizzerebbe il ruolo di quelli aggiuntivi. certo è che non saprei manco dove mettere le mani per realizzarli! sicuramente non con il dremmel sorretto da una tremola mano umana! ahahahaha! |
Caspita che belle cose che si riescono a fare con la pratica! Bravo Io N-Bello!!!
|
Quote:
Il foro al pistone è aperto già prima che apra il travaso e richiude ovviamente dopo che il travaso si è chiuso. Si potrebbe far aprire il foro dopo che ha aperto il travaso, ma non ne vedo vantaggio. Il vantaggio che ho cercato è mantenere più canna possibile per appoggio al pistone, mantenere più alluminio possibile alla canna per avere meno deformazione, facendo passare il flusso dal foro ho cmq un travaso molto corto quindi con meno resistenza, e se la miscela deve passare dal foro la parte di travaso sotto non mi serve a niente anzi con 2 entrate si potrebbe creare anche turbinio di correnti... I travasi laterali non li ho allargati, gli ho solo cambiato la forma, xkè se troppo grossi poi di lì mi passa più flusso mentre invece volevo un lavaggio più omogeneo. Ora che penso meglio è impossibile far aprire il foro dopo che ha aperto il travaso. |
non sono un motorista o un ingegnere...cosa che può giustificarmi se ora inizio a spiegarmi, dicendo impunemente cavolate a ruota!
ti spiego la mia idea... magari parlandone mi schiarisco anche qualche concetto... insomma, un limite del motore da decespugliatore è che ha travasi aperti, o mi sbaglio? questo dovrebbe avere effetti negativi su aspetti fluidodinamici...ne so poco, ma penso di aver letto cose simili nel forum. ponendo che mi ricordo giusto, credo che raffinando un po' questo tuo esperimento si potrebbe raggiungere qualcosa di vicino ai motori tradizionali (con finestrelle e non canali) ok sto ragionando su questioni, forse, di lana caprina...quindi perdonate eventuali illazioni poco fondate... alla fine, quello che tu hai realizzato è un tassello che ha un'estensione ben definita nella superficie del cilindro... un travaso a canale è sempre aperto...quindi sparpaglia un po' più a caso la miscela in ingresso e perde taaaaanta pressione. un condotto secondario come quello che hai fatto (una specie di unghiata), credo che argini alcuni problemi di questo tipo...è probabile, per esempio che mantenga più pressione... in più, credo che si possa variare l'apertura del buco sul cilindro con precisione...sbaglio??? ok la finisco con le cavolate |
Il discorso pressione nei travasi è molto ampio da trattare
e non è sufficiente parlare solo di pressione. Xkè la pressione nel carter non è costante e si distribuisce più o meno nei vari punti della camera di manovella e travasi. Entrando un secondo nella fisica se te prendi un secchio di acqua e sotto ci colleghi ad esempio 2 tubicini lunghi 10cm ma uno largo 2cm e l'altro 1cm la pressione nei 2 tubi sarà la stessa ma in quello da 2cm ci passa circa il doppio dell'acqua. Quindi il discorso pressioni nei travasi mettiamolo da parte. Un normale cilindro con dei condotti di travaso "chiusi" riesce ad avere un Time Area molto elevato che è irraggiungibile con un cilindro a travasi aperti xkè sennò ti rimmarrebbero solo delle striscine da 1mm per appoggio del pistone. Ovvio che la prima cosa fondamentale è traferire nel minor tempo possibile la carica dal carter alla camera di combustione, quindi servono travasi grossi, ma il travaso non è solo in condotto che scende, ma anche la parte che sfocia in camera. Infatti dalle foto che ho messo fatte senza testa faccio vedere proprio che già a colpo d'occhio il time area è molto elevato. L'ltro limite del travaso aperto è che non si riesce a fare un buon lavaggio basso per i travasi laterali proprio xkè non essendoci la parte fra travaso e pistone non si può far andare il travaso verso l'esterno senza creare discontinuità di sezione. Come ti dicevo prima tralasciando la qualità del lavaggio, fare un foro subito sotto le fasce rende inutile la parte sottostante del travaso e il travaso ottenuto è cmq corto che è cmq un punto a favole per la velocità di trasferimento della carica. La prestazione non la legherei tanto al travaso a bypass o lungo ma piuttosto al fatto che ho incrementato non di poco il time area anche facendo i 2 travasi a fianco dello scarico. |
Quote:
ho capito quasi tutto...molto interessante il discorso del "Time Area". a occhio, dalle foto, sembra essere migliore di quello tradizionale. l'unica cosa che mi è rimasta un po' oscura è quando dici: "L'ltro limite del travaso aperto è che non si riesce a fare un buon lavaggio basso per i travasi laterali proprio xkè non essendoci la parte fra travaso e pistone non si può far andare il travaso verso l'esterno senza creare discontinuità di sezione." ciao! |
|
ok..
ho capito a questo punto ti chiedo una cosa correlata: perché fanno i travasi con l'algoletto a spigolo? non sarebbe più logico fare un angolo appuntito? cioè una sorta di arco? |
Quote:
|
|
Quote:
|
nessun problema...
nel senso...mi sono spiegato male... ora ci provo a parole... dunque, tieni presente la parte di travaso che ho disegnato in BLU. nei BB c'è una cosa che non mi spiego. in questi motori, per l'appunto, si vede bene perchè ci sono sti benedetti travasi aperti (ma c'è anche nell'originale). il cielo del travaso, (intendo la parte BLU) che per ultima viene percorsa dalla miscela, prima di entrare in camera, ha una forma che mi ha lasciato perplesso. infatti, proprio lì, nei motori tradizionali, c'è un angolo retto! mi son detto: immaginando un flusso di aria e combustibile che viene spinto con forza dallo stantuffo dentro i "canali" dei travasi...come cavolo mai gli ingegneri han deciso di fare il cielo del travaso in modo che i gas SBATTANO sulla parete finale? ok, si crea turbolenza, ma è preferibile avere un flusso ostacolato, al posto di un flusso più diretto? e magari più veloce? sul mio motore originale con il dremmel avevo fatto in modo che i travasi fossero più "appuntiti"...e cambiando poco altro girava piuttosto fortino, molto meglio che da originale quello che feci nel mio motore l'ho riportato nel mio disegno. noterai 1differenza sostanziale rispetto al tuo schema. nella fattispecie la parte che ho realizzato in BLU è inclinata, quella normale (nel tuo disegno e nei normali motori) è orizzontale. come mai normalmente si preferisce creare questo ostacolo al flusso?? |
Quote:
|
Credo di aver capito,
però adesso devo trovare le parole giuste per farti capire dove sbagli... Inizierei col valutare il lavaggio, è un pò difficile ma ci provo, un lavaggio corretto dovrebbe essere con i laterai che lavano bassi e verso la coanda, la coanda invece spinge i flussi verso l'alto. In questo modo si ha un ricambio dei gas il più pulito possibile. C'è poi da considerare che la dimensione del travaso cambia radicalmente in base alla direzione del flusso, per esempio http://img856.imageshack.us/img856/3255/immagineui.jpg Quello che te vedi come un "muro" in realtà è quello che ti guida il flusso per un corretto lavaggio. Il fatto che te fresando la parte alta del travaso per dare un lancio verso l'alto hai aumentato moltissimo la fasatura dei travasi, è normale che automaticamente giri più forte, ma non è detto che girare più forte voglia dire bene, proprio xkè in quella maniera hai ridotto la dimensione del travaso. |
ho capito.
quindi per i motori originali conviene fare così. grazie della spiegazione. |
| Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 08: 57. |
Powered by vBulletin
Copyright ©: 2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content Relevant URLs by vBSEO
Copyright www.minimotovrforum.it