sicuro? a vederle così a me sembrano identiche....non vedo xchè dovrebbero prendere una forma diversa :)

Perche la pressione all'interno del cechio senza camera d'aria si distribuisce in modo diverso, mentre la camera d'aria segue la forma di essa. In sostanza si non dovrebbe cambiare piu' di tanto.

quoto, con la camera d'aria nella parte centrale del battistrada è leggermente piu alta rispetto una tubless che sara piu bassa

mah..x me non è così.....perchè cmq la carcassa della gomma è almeno 100 volte più dura di quella dalla camera ad aria, quindi la camera ad aria,non si gonfia come se la gonfiaste libera, ma và comunque a prendere la forma del copertone..che essendo rigido non le fà prendere la sua forma come se fosse libera.....
scusate..ma voi notate differenza su una bici,su una moto, o su una macchina se le gomme sono montate con i tubeless o con la camera ad aria?

Si adattera' si, ma comuqnue e' sempre tonda la sezione della camera d'aria ed una piccola differenza c'e'. sulle bici non lo so, ho la classica maera d'aria, ma non penso si possano fare sti paragone, visto che suon due gomme con carcasse e disegno completamente diverso. Con questo nn voglio dire che con la camera d'aria vadno meglio, era solo per puntualizzare e confrontarci:si:

Meglio tubless o con camera d'aria?

Io preferico le tubless. Poi fai come vuoi diciamo che se hai difficolta a' tallonare la ruota al cerchio con la camera d'aria non hai problemi.

certo! ci mancherebbe :) siamo qua a scrivere proprio per confrontarci...!:si:
cmq sulle macchine che hanno la camera ad aria...vedi mica la ruota tonda? lol certo che no...rimane"quadrata" come le tubeless...:si: cmq la mia non vuole essere una critica, ma solo il mio punto di vista....:si:

io penso che non ci siano differenze..o se ci sono sono davvero impercettibili :):si:

quoto!!!! se ci sono differenze sono minime!!